חלפון נ' ביטוח חקלאי בע"מ ואח'

החלטה

לפניי בקשת הנתבעת 4 (להלן: "המבקשת") אשר הוגשה במסגרת תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה-1975 (להלן:"הפלת"ד"), להורות על ביטול מינויו של המומחה הרפואי מטעם בית המשפט בתחום א.א.ג, ד"ר חפץ, בגין התאונה מיום 14.5.12 (להלן: "התאונה")

לטענת המבקשת, התובע פנה בתביעה למל"ל לצורך קביעת נכות רפואית בגין התאונה. המל"ל קבע נכות רפואית בשיעור של 0% (להלן: "קביעת המל"ל"). לשיטת המבקשת, יש להורות על ביטול מינוי המומחה בגין התאונה מאחר וקביעת המל"ל מחייבת בהליך הנוכחי לפי סעיף 6 ב' לפלת"ד.

לטענת התובע קביעת המל"ל הינה החלטה של וועדה בדרג ראשון ולפיכך אינה מהווה החלטה סופית. זאת ועוד, בענייננו, התובע אף הגיש ערר על קביעת המל"ל.

המסגרת הנורמטיבית בעניינו מעוגנת בסעיף 6 ב' לפלת"ד וזו לשונו:

"נקבעה על פי כל דין דרגת נכות לנפגע בשל הפגיעה שנגרמה לו באותה תאונת דרכים, לפני שמיעת הראיות בתביעה לפי חוק זה, תחייב קביעה זו גם לצורך הקביעה על פי חוק זה. ואולם, בית המשפט יהיה רשאי להתיר לבעל דין בתביעה לפי חוק זה, להביא ראיות לסתור את הקביעה האמורה, אם שוכנע שמן הצדק להתיר זאת מטעמים מיוחדים שירשמו".

יפים לענייננו דבריו של המלומד א. ריבלין בספרו תאונת הדרכים תחולת החוק, סדרי דין וחישוב הפיצויים מהדורה רביעית בעמוד 732:

"העובדה שתלוי ועומד ערעור על הקביעה לפני וועדת ערעורים או בפני בית הדין לעבודה אינה משנה מ"יציבותה" של הקביעה והיא מחייבת בהתקיים התנאים הקבועים בסעיף 6 ב' לחוק הפיצויים. לעומת זאת, אם תשתנה הקביעה של המוסד לביטוח לאומי בהליך של ערעור כאמור, וטרם נקבעה לנפגע דרגת נכות בחוות דעת של מומחה מטעם בית המשפט – תחייב הקביעה היציבה החדשה – מכוח הוראות סעיף 6 ב'. אם שונתה קביעת המוסד בערעור לאחר שכבר מונה מומחה רפואי בידי בית המשפט והוא חיווה דעתו באשר לנכותו של הנפגע – תהא לקביעה החדשה נפקות אך לעניין שיעור התגמולים המשתלמים על ידי המוסד לביטוח לאומי, אך לא לצורך קביעת דרגת הנכות בתיק הפיצויים."

הוראת סעיף 6 ב' לפלת"ד קובעת כי משנקבעה לתובע דרגת נכות על פי דין בשל תאונת דרכים, לפני שמיעת הראיות בתביעה לפי הפלת"ד, תחייב הקביעה גם לצורך התביעה לפי הפלת"ד.

בענייננו, קביעת המל"ל מהווה נכות על פי דין והעובדה כי התובע השיג על קביעת המל"ל באמצעות ערר אינה משנה מ"יציבותה" של הקביעה ולפיכך, קביעת המל"ל היא המחייבת.

המורם מן המקובץ הוא כי דין הבקשה להידחות וכך אני מורה.

למען הסר ספק, מינוי המומחה בגין מערכת היחסים עם הנתבע מס' 4 מבוטל.

ניתנה היום, ט' אלול תשע"ג, 15 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: